Nuovo add-on - Guardie & Ladri

[foreros]

Ho creato pozioni costosette ma di pessimo sapore per beccare in castagna i ladruncoli

Eeeeh! Avere tanti lotti di pozioni schifose in magazzino ha fatto si che chi arrivava beccasse quelle. E anche se fruttano, ai livelli bassi demoliscono il parere dei clienti e quindi impediscono nobiltà. Per me avere 500 clienti insoddisfatti in più non da medaglie, ma ai livelli dei piccolini avere una delle medaglie clienti insoddisfatti ti resta appiccicata addosso per un bel po'.
Ricordi, vero?

[royal alchemist]

Sisi, la faccia era solo per dire che sei UN NERD! ;D eheheh

[Oiran Oizid]

E' incredibile la vostra capacità di risolvere le cose in tempi rapidissimi! Complimenti!
Dal basso della mia piccola botteguccia sembra che "G&L" ora funzioni correttamente.
Nel Change-Log 24 may (viewtopic.php?f=9&t=107) è scritto che:
now there is a limit for the amount of thieves that you can hire: (title number * 2).. Naturalmente si capisce che l'amount è riferito ai LIVELLI dei ladri, e non al loro numero totale, che rimane sempre 3... giusto?

Ho creato pozioni costosette ma di pessimo sapore per beccare in castagna i ladruncoli

Sei sempre un passo avanti! Se i ladri che passano il check delle guardie sanno calcolare i 10 stocks più costosi per portarne via uno, sto sviluppando un'altra tecnica che "riduce i danni da furto", almeno al mio livello. Disturberò Royal in privato per chiedere consiglio. Non vorrei che pubblicando i miei risultati "rovinassi" il suo lavoro!!!

[foreros]

E' incredibile la vostra capacità di risolvere le cose in tempi rapidissimi! Complimenti!
Dal basso della mia piccola botteguccia sembra che "G&L" ora funzioni correttamente.
Nel Change-Log 24 may (viewtopic.php?f=9&t=107) è scritto che:
now there is a limit for the amount of thieves that you can hire: (title number * 2).. Naturalmente si capisce che l'amount è riferito ai LIVELLI dei ladri, e non al loro numero totale, che rimane sempre 3... giusto?

Ho creato pozioni costosette ma di pessimo sapore per beccare in castagna i ladruncoli

Sei sempre un passo avanti! Se i ladri che passano il check delle guardie sanno calcolare i 10 stocks più costosi per portarne via uno, sto sviluppando un'altra tecnica che "riduce i danni da furto", almeno al mio livello. Disturberò Royal in privato per chiedere consiglio. Non vorrei che pubblicando i miei risultati "rovinassi" il suo lavoro!!!

Da quel che mi risulta, puoi mandare ladri pari al livello di esploratori che puoi assumere...
Troverei più sensato limitare il livello dei ladri inviabili. Così un basso livello difficilmente riuscirebbe a derubare un alto livello. Anche se adesso, con il discorso dei 3 livelli di differenza, sono intoccabile...

[foreros]

Altra cosa. Proporrei che il totale di pezzi derubabile sia limitato. 1 pezzo per livello del ladro per ciascun ladro.
Altrimenti capiterebbe, come già successo, che un ladro rubi migliaia di pozioni da solo. Cavolo, almeno facciamo che se le sudi.
Dopotutto le fiale sono fragili e caricarne troppe vorrebbe dire rischiare di romperle...

[Oiran Oizid]

Da quel che mi risulta, puoi mandare ladri pari al livello di esploratori che puoi assumere...

Ho fatto una prova. Io sono al 4° livello e nella finestrella mi lascia arrivare a tre ladri di livello 8, che nel mio caso è "title number * 2", come nel change-log. Non mi permette di scrivere "9". Non ho però fatto confronti coi livelli degli esploraiutanti

Proporrei che il totale di pezzi derubabile sia limitato. 1 pezzo per livello del ladro per ciascun ladro.
Altrimenti capiterebbe, (...) che un ladro rubi migliaia di pozioni da solo. (...) Dopotutto le fiale sono fragili e caricarne troppe vorrebbe dire rischiare di romperle...

Intendi cioè che i ladri NON portino via 1 stock intero (che contenga 1, o 10 o 1000 pozioni), ma che una volta individuato lo stock "bersaglio" il programma, per esempio, calcoli e controlli:
Pozioni_rubate=(numero_ladri*livello_ladri). IF Pozioni_rubate>Pozioni_nello_stock THEN Pozioni_rubate=Pozioni_nello_stock. Buttata lì. Sono 20 anni che non tocco Basic o Pascal!
Concordo appieno. Con un solo furto ai danni tuoi o di Yaz (che oggi non mi sarebbe possibile per differenza livelli!), diventerei milionario!
Magari se proprio non "1 pezzo per livello del ladro per ciascun ladro", al massimo 2 o 3...

[foreros]

L'idea alla base proposta da me era un tantinello più bastarda.
Rubando pezzi, ogni ladro poteva derubare più prodotti diversi fino ad un totale di (livello ladro).
Esempio mando 1 ladro di livello 100.
Il bersaglio ha:
20 fiale diamante
25 fiale cristallo
50 solventi elisir
20 solventi per tipo
10 pozioni da 150
15 da 180
20 da 250.

Il ladro parte e inizia a prendere. (RANDOM) Prende 10 pozioni da 150. Ha spazio ancora per 90. Allora continua a caricare e carica (RANDOM) le 25 fiale cristallo. Ha ancora posto per 65 allora si tira di nuovo e (RANDOM) carica le pozioni da 250, tutte e 20. Spazio residuo 45 e cosi.... ecc. ecc. ecc.
In questo modo ha senso. Uno dei primi furti ai miei danni è costato 30 milioni...
Mi avevano rubato 5.000 pozioni... costose.

[royal alchemist]

E' incredibile la vostra capacità di risolvere le cose in tempi rapidissimi! Complimenti!

Ti ringrazio del complimento. In effetti cerco di ascoltare molto il parere dei gocatori, che mi sembra sacro. Devo però ammettere che in parte non è vero, perché passano lunghi periodi nei quali sono assente.

Nel Change-Log 24 may (viewtopic.php?f=9&t=107) è scritto che:
now there is a limit for the amount of thieves that you can hire: (title number * 2).. Naturalmente si capisce che l'amount è riferito ai LIVELLI dei ladri, e non al loro numero totale, che rimane sempre 3... giusto?

Oooops...
Comunque penso tu sia l'unico al mondo che abbia mai letto quei changelog. Solo per questo meriteresti una medaglia in gioco:
Changeloggaio
Tipo: Unica
Sottotipo: Ruolo
Punti medaglia: 10000000

Non vorrei che pubblicando i miei risultati "rovinassi" il suo lavoro!!!

Tecnicamente, finché non pubblichi la lista dei solventi associati agli ingredienti, a noi fa solo piacere se si discute del gioco. Prima o poi, comunque, farò magari una modifica anche a quelli, facendo in modo che siano diversi per ognuno

Pozioni_rubate=(numero_ladri*livello_ladri). IF Pozioni_rubate>Pozioni_nello_stock THEN Pozioni_rubate=Pozioni_nello_stock.

Il discorso è sensato, ma va testato e bilanciato con tutte le altre variabili in gioco. Dovrei fare degli esperimenti in locale. Limitando le quantità rubate si potrebbe anche aumentare l'escursus di livello massimo tra giocatori, permettendo di derubare anche personaggi molto più alti (o bassi).

Il ladro parte e inizia a prendere. (RANDOM) Prende 10 pozioni da 150. Ha spazio ancora per 90. Allora continua a caricare e carica (RANDOM) le 25 fiale cristallo. Ha ancora posto per 65 allora si tira di nuovo e (RANDOM) carica le pozioni da 250, tutte e 20. Spazio residuo 45 e cosi.... ecc. ecc. ecc.

Me li vedo, i ladri col carrello a fare la spesa
Sinceramente questa proposta crea vari problemi:
1) Necessità di aggiungere un limite anche per quanto riguarda il magazzino del mandante: va bene sforare di 1 ma di 150... Però a questo punto i ladri potrebbero anche aver fatto tanta fatica per nulla.
2) Il mandante potrebbe ritrovarsi con un sacco di stocks(che occupano spazio, appunto) inusabili perché con poche unità.
3)Complicazione immensa nel codice per implementare una cosa che in fondo è un optional...

Che lo stock rubabile sia solo 1 risolve tanti problemi e inoltre non incentiva la gente al furto.
Ripeto, detta così sembra facile ma... va provato!

[foreros]

Il ladro parte e inizia a prendere. (RANDOM) Prende 10 pozioni da 150. Ha spazio ancora per 90. Allora continua a caricare e carica (RANDOM) le 25 fiale cristallo. Ha ancora posto per 65 allora si tira di nuovo e (RANDOM) carica le pozioni da 250, tutte e 20. Spazio residuo 45 e cosi.... ecc. ecc. ecc.

Me li vedo, i ladri col carrello a fare la spesa
Sinceramente questa proposta crea vari problemi:
1) Necessità di aggiungere un limite anche per quanto riguarda il magazzino del mandante: va bene sforare di 1 ma di 150... Però a questo punto i ladri potrebbero anche aver fatto tanta fatica per nulla.
2) Il mandante potrebbe ritrovarsi con un sacco di stocks(che occupano spazio, appunto) inusabili perché con poche unità.
3)Complicazione immensa nel codice per implementare una cosa che in fondo è un optional...

Che lo stock rubabile sia solo 1 risolve tanti problemi e inoltre non incentiva la gente al furto.
Ripeto, detta così sembra facile ma... va provato!

Sulla difficoltà non discuto, ma l'idea di base era anche "troppa fuffa ch crea problemi", uno svantaggio del furto che sarebbe appunto trovarsi pieni di roba inutile.
Agli inizi sarebbe devastante trovarsi stracarichi di ingredientini e fialette, anche se meglio averle che non averle.
Agli alti livelli, soprattutto adesso che hai limitato per livelli, era nata invece più "punitivo" verso "piccoli che molestavano i grossi". Uno come me per esempio, manda tutti i ladri possibili verso un piccolo che ha tentato di derubarlo. Spende 10 milioni? 12? 20? Per lui non sono un problema, ma in un colpo solo svuota il magazzino del malcapitato. Ovvio che sarebbe "una tantum", ma questo spinge l'eventuale "ladro" a pensarci moooooooolto bene prima di andare a disturbare i grossi, laddove i grossi invece lascerebbero i piccoli in pace perché non ci sarebbe convenienza nel furto.
In questo modo si potrebbe anche togliere il limite di livello delle ruberie lasciando alla gente imparare che "se è pur vero che Davide ha abbattuto Golia, è anche vero che lo ha fatto perché Dio era dalla sua parte. Tu sei sicuro di averlo dalla tua?"

p.s.: le leggo anch'io le changelog, ma non le considero bibliche, quindi se ci sono anomalie logiche, le prendo buone. Ho visto che c'era logica nel mandare tanti ladri quanti gli aiutanti che puoi assumere e l'ho accettata.

[Oiran Oizid]

Agli alti livelli, soprattutto adesso che hai limitato per livelli, era nata invece più "punitivo" verso "piccoli che molestavano i grossi". Uno come me per esempio, manda tutti i ladri possibili verso un piccolo che ha tentato di derubarlo. Spende 10 milioni? 12? 20? Per lui non sono un problema, ma in un colpo solo svuota il magazzino del malcapitato. Ovvio che sarebbe "una tantum", ma questo spinge l'eventuale "ladro" a pensarci moooooooolto bene prima di andare a disturbare i grossi, laddove i grossi invece lascerebbero i piccoli in pace perché non ci sarebbe convenienza nel furto.
In questo modo si potrebbe anche togliere il limite di livello delle ruberie lasciando alla gente imparare che "se è pur vero che Davide ha abbattuto Golia, è anche vero che lo ha fatto perché Dio era dalla sua parte. Tu sei sicuro di averlo dalla tua?"

Sono al 100% d'accordo. IMHO, forse si potrebbe togliere il limite della "differenza livelli". 1 furto al giorno per giocatore come è ora non permette comportamenti "oppressivi" e abusi (io ho conservato le mail dei 10-15 furti subìti nel "giorno dell'anarchia" ), e comunque il timor di sporcare la fedina penale dovrebbe essere un fattore da tener presente. Non è sempre detto che il furto meglio preparato poi riesca. Se si toglie la "differenza livelli", bisognerebbe allora implementare il discorso "(title number * 2)", applicato alla quantità di singoli pezzi rubati, come si discuteva, per impedire che un "piccolo str***o fortunato" diventi miliardario con un colpo ai danni di un Esegeta... vero Yaz? Rimane di certo il nodo "rubare-uno-stack-solo vs rubare-pezzi-in-vari-stack-se-questi-sono-piccoli-e-i-ladri-di-alto-livello". Ma qui devo rimanere a guardare!